Utopie

une fois n'est pas coutume! je vais parler de la réalitée.

on va se demander comment l'améliorer.

(car on est a la derniere chance)

durant les 20 prochaines années, tout ce qu'on fert scellera l'avenir de cette planete. apres, il sera trop tard pour faire machine arriere.

donc je vous le demande, quels sont les problemes et quels sont les solutions.

Ben, par exemple le pétrole non ? Bitnôt on se levera et, au lieux d'aller au travail en voiture, on devra faier 40 km à pieds !!
A part que j'ai entendu parler d'une "plante" qui pourrait remplacer l'essence.. Mais bon on verra bien !
Aussi c'est l'élecrticité, en cours on en a parlé, et apparement dans environ 40 ans on aura plus d'électricité !! Donc plus d'internet :S Mais ya des solutions à tout ^^
Enfin voila, c'était ma petite connaissance du jours XD

Plus d'électricité?? Mais c'est une énergie que nous pouvons créer je ne vois pas comment on viendrait à en manquer... Pour le pétrole, des milliers de carburants sont à l'étude!! Tous les domaines sont concernés! Donc bon... Pour sauver notre monde, tout d'abord il faut détruire la notion de nation souveraine!! Il nous faut nous mettre au même niveau armé! Ainsi nous pourrions faire plier les USA à notre demande qu'est de faire baisser son émission de gaz à effet de serre.

Le vrai problème n'est pas la production d'énergie, mais la consommation.

Il faut savoir qu'il y a un gaspillage d'énergie immensep partout.

Les gens qui laissent la télé allumé sans être là, la lumière, les portes automatiques dans les supermarchés et tellement d'autres exemples...

Bien sûr ce que la plupart des gens pensent, c'est : c'est pas la différence que je fais moi tout seul, mais si tout le monde se disait je peut faire quelque chose, alors ca ferait un paquet de monde et les choses évolueraient.

Ca c'est pour l'électricité, qui n'est pas un problème de production mais de stockage des déchets plutôt. (qui sont radioactifs)

Quand au pétrole, c'est pareil, on en fais un consommation abusive. les stylos sous emballage plastique ou n'importe quoi d'autre comme les sacs jetables en supermarché...

On se rend bien compte le le problème numéro 1 pour notre avenir, c'est l'Ecologie, pour la raison évidente qu'elle n'a pas des ressources illimités si nous ne faisons que prendre...

Des solutions à chaque niveau existent déjà :

- A celui du Citoyen qui peut faire attention à sa consommation et à la polution qu'il engendre
- Au villes
- Au pays


il est bien quand même de préciser que les états-unis sont le Pays le plus polluants, et qu'en moyenne annuelle un américain pollue 3 fois plus qu'un français. (pour l'exemple)

Les USA ont dailleurs refusés de signer le traité écologique de Kyoto il y a quelques temps :-/

hum hum
* bob s'eclaircit le clavier et les doigts *

Alors tout d'abord pour la question du pétrole, ce n'est vraiment pas un problème. Ce serait plutôt le pétrole le problème. En effet tu as raison Satsu-chan il y a bien des moyens de faire fonctionner ce qui marche à l'essence avec autre chose. Par exemple un moteur hydrolique est en cours de brevetage, c'est a dire qu'il aura le droit d'être construit d'ici peu, mais pour l'instant, le pétrole tient le fric, le système capitaliste d'aujourd'hui repose sur les grandes firmes pétrolières a la bourse, et l'effondrement de celles ci amènera un crash comme celui de wall street dans les années 20 mais en 10 fois pire. C'est donc pour ça que toutes les innovations visant à développer des produits parallèles au pétrole sont bloquée.

Mais il existe en effet beaucoup de moyens de rouler sans pétrole. Au Brésil par exemple, une grande partie de la population roule au jus de canne à sucre. Plus près de chez nous, en France même, beaucoup d'agriculteurs font leur propre carburant, souvent a base d'huile de colza.

____________________________________________________________


Pour l'électricité ce n'est pas vrai, l'énergie nucléaire est quasi inépuisable, le vent, l'eau tout ca si on fait les choses pour ne vont pas s'arrêter. Et la retombe la question de l'écologie. L'écologie, c'est un bien grand mot... Mais tout le monde cache tout un tas de trucs derrière, par exemple quand on ne veut pas s'engager politiquement on dit "je suis écolo" et paf plus de problème.

Mais l'écologie est la question vitale du XXIe siècle. Si les émmissions de gaz à effet de serre ne sont pas réduites, le monde coure à sa perte. Il faut donc de réelles mesures.

Moi je proposerait d'augmenter les énergies renouvelables et propres (éoliennes, panneaux solaires...) Et de diminuer le nucléaire parce que l'uranium c'est pas vraiment bon pour l'homme. Même si les déchets nucléaires sont très peu, ils sont potentiellement dangereux. Car oui le nucléaire est une énergie propre! (à nuancer bien sur, j'entends par là faible quantité de dechets) Mais les dechets dégagés sont trop dangereux.

Mais l'écologie c'est aussi le combat de chacun d'entre nous, ne pas mettre la télé en veille, ne pas laisser une lumière allumée là ou on est pas, ne pas se doucher trop longtemps, réduire sa consommation d'eau, pour les gens riches, installer des panneaux solaires sur les toits, ca se fait beaucoup en montagne.

Donc voila, il y a tout un tas de moyens de sauver la planète mais personne ne fait rien...

Il faudrait aussi mettre des algues à la sortie les usines qui rejettent leurs déchets dans les rivières ou dans la mer, car les algues ont cette capacité de purifier l'eau et de se nourrir des carburants, ils laissent l'eau propre, le problème c'est que les algues se multiplient très vite après. Mais dans ce cas la pourquoi ne pas les utiliser comme engrais à la place des engrais chimique, ça polluerai beaucoup moins, rien qu'avec une colonie d'algues par usine...

enfin voilà c'est juste un exemple pour dire que c'est pas très dur de préserver l'écosystème et la pureté de l'eau/air.


Ps: suite à la lecture du post d'Elven qui a posté pendant que j'écrivais, je veux aussi rappeler que c'est surtout les états unis qui polluent, mais qu'ils ne sont pas seul, pas exemple Tokyo, la baie de Tokyo est complètement abiotique (sans trace de vie) à cause des industries... et puis les états-uniens commencent à prendre conscience de la question de l'écologie, exemple, le film qui est sorti il y a pas longtemps, de celui qu'a failli être président. Et puis même bush a fait créer la plus grande réserve naturelle du monde il y a peu, après le visionnage d'un film de coustau cette reserve fait a peu pres 4 fois la france ^^ dans l'océan pacifique.

pour les états-unis, ils faut qu'ils comprennent d'eux mêmes.

Mais bon donc si je résume a peu pres ce que vous pensez, Les humains ont donc un probleme de consommation d'énergie.

on produit en poluant ou en détruisant nos ressources.

et on consomme trop sans faire attention.

j'ai bien résumé ?


d'apres ce que dit satsuki, il y a une solution a tout.
et bien je ne suis pas tout a fait d'accord avec ca.

regardez les films qui parlent du futur, aucun ne parle de paix.
car ils n'arrivent pas à imaginer une paix durable et équilibrée dans l'univers.

Donc pour le monde je pense qu'il faut soit:

- arreter de consommer. (inimaginable pour des gens riches qui préferent avoir plus de sous que de sauver le monde)

- arreter de détruire le écosysteme. (impossible sans le 1er)

- tuer tout les humains. (ce que je dis n'est pas pour rire, cela permettrai de sauver notre planete, et les futurs races supérieurs qui naitront de l'évolution des especes. Mais personne n'a envie de mourir car on ne sait pas ce qu'il y a apres la mort)

- et enfin, faire régréssé la civilization dans le temps. et je tiens a rappeler que même si on arrive a une époque ou on ne peut plus se défendre contre des morts naturel tel que le rhume, le tétanos, ...

et bien je tiens a rappeler a ceux qui pensent ceci que la mort fait partit du cycle naturel et donc que la mort est uttile.

(restent aux humains de savoir faire des deuil)


Mouah! me suis laché ca fait du bien! je propose que l'on creve les humains! ils ont qu'a pas faire de conneries et puis c'est tout.

(maintenant, je retourne dans le camps de ceux qui disent, ils ont qu'a se bouger pour sauver le monde)

Le problème pour les énergies renouvelables, c'est d'en trouver une qui soit viable.

Bon le nucléaire n'est pas assez propre, pour la raison toute simple que l'on ne sait pas quoi faire des déchets nucléaires engendrés.

Les barrages hydroliques c'est bien, mais ça à atteint ses limites pour la simple et bonne raison qu'on à déjà placé des barrages partout là où il était possible d'en mettre.

Les éoliennes produisent trop peu d'énergie par rapport à la place qu'elles occupe, car avec des calculs, si on voulait arrêter d'utiliser les centrales nucléaires, il faudrait plus que la surface de la terre en éoliennes. Cependant, c'est tout de même une énergie mal exploitée, car beaucoup d'endroit comme les grands déserts en Australie et autre, pourraient être utilisés judicieusement de cette façon. Reste après les gens qui pensent à la pollution visuelle que provoquent les éoliennes.

A propos des nouvelles énergies renouvelables que l'on pourrait mettre en oeuvre et sur lesquelles on travaille :

- Utiliser les marrées (hautes et basses) de la même façon qu'on utilise les fleuves avec les barrages.

- Mettre des éoliennes en mer

- Une énergie moins connue, qui pour moi est l'énergie du futur : la terre.
Car le noyau de la terre est très chaud, et avec des forrages suffisamment profonds, ce qui n'est pas le cas encore, on pourrait atteindre une profondeur suffisante pour utiliser la chaleur du noyau terrestre comme une énergie, et ca serait une énergie renouvelable à souhait et pas polluante du tout, sans déchets, et ô combien illimitée.

Reste à mettre en oeuvre les moyens nécessaires.

C'est un très vieux sujet mais je tenais un dire un petit truc ^^.

En belgique le démantèlement (ça ce dit ?) des usines nucléaire a été accepté. Soit 12 milliards d'euro utiliser pour se débarrasser des usines nucléaires.

Pourquoi s'en débarrasser ? L’argument du parti écolo est que les déchets nucléaires polluent. Mais ce problème ne sera "important" que dans 50 voir 100 ans. Les écologistes préfèrent s'occuper d'un problème futur et ainsi favoriser un problème présent.

Alors que tout récemment il a été découvert que le plus part des produits utilisés deviennent du plomb (uranium et plutonium...et deux trois autres). Et d'ici 100 ans nous aurons sans doute trouvé un moyen d'accélérer cette transformation pour se débarrasser des déchets.

Si je dit ça c'est pour montrer qu'on prend encore pas mal de mauvaise décision.

ah.............j'avais jamais vu ce sujet, cool!!!!

Tout d'abord, arretez avec votre : "il faut sauver la planete!" parce que la planete n'en a rien a carrer!!
Le but de l'ecologie est de perpetuer la race humaine, c'est tout donc tenebro, tu te fous le doigt dans l'oeil quand tu dis que une solution serait de tuer tout les humains.
D'ailleurs, le terme ecologie le dit bien ,le but est d'economiser.
Parce que la planete, vous pouvez poluer autant que vous voulez, a part en la faisant exploser, elle continuera d'exister. La seule difference, c'est que des nouvelles especes apparaitrons au detriment d'anciennes telles que la race humaine.
c'est ce qui se passe a chaque extinction. La diffenrence est que cette extinction est depuis la premiere fois depuis le debut de cette planete créée par une espece vivante. Pour moi ,cette extinction aura surement lieu et elle entrainera l'espece humaine avec elle pour un grand pourcentage. Cela nous apprendra peut etre l'humilité.....mais faut pas trop rever non plus!

Je suis d'accord avec toi, les soucis d'écologie sont le symbole même de l'égoïsme de l'être humain et de son refus d'accepter les lois de la nature. La preuve c'est le seul être vivant qui se soigne par lui même. Je vous pose la question moi, si la théorie de Darwin est la meilleure selon certains, pourquoi l'être humain n'accepte t il pas son sort ? Pourquoi ne se laisse il pas mourir et laisse faire la sélection naturelle ? Mais bon ce n'est pas le sujet, je vous demanderai juste de réfléchir quelque peu là dessus...

L a vraie question est pourquoi Bob Morane est il écolo alors qu'il dit que c'est de l'égoïsme etc... Tout simplement parce que Bob Morane revient d'un pays ou l'homme n'a pas polluer tout l'environnement, où la nature à un pouvoir énorme... Pourtant c'est le seul pays ayant réussi à arrêter la progression d'une coulée de lave... Ce pays a appris à vivre avec la nature et à "s'entendre avec elle" Et je trouve que ce pays est un des plus beaux du monde. Plein de couleur et d'eau, plein de montagne avec de la végétation luxuriante, plein de déserts de glace ou de terre, avec quelques touffes d'herbe de ci de là mais pas vraiment beaucoup, il y fait trop froid. Un pays ou la beauté de la nature s'offre à nos yeux, ou la nature se dévoile pour mieux resplendir.

Et c'est à ce moment là que je me dis que toute la terre devrait suivre l'exemple de cette île, l'Islande, car c'est tout simplement beau à voir et je n'ai vraiment pas envie que des coins de paradis de ce genre se fassent détruire par la bêtise de l'homme, qui à oublier à quel point la nature peut être belle! Et c'est pour préserver cette oeuvre d'art naturelle que je suis écolo. Pour essayer de contribuer à une destruction plus lente de ces choses, parce que j'ai envie que mes descendants puissent eux aussi admirer des choses comme ça...

en fait dans ce sujet faudrait savoir ce que l'on veut.

le but est de créer une utopie mais pour qui ?

pour tout le monde ? pour votre famille ? pour vous ? pour les futures générations ?

moi je fait mon choix! moi et ma descendence. les autres humain ils se démerdent avec leur planette! tant pis si y a qu'une personne a qui la faute! comme c'est partit, l'humain aurat vite fait de créer sa perte!

je propose quelquechose créeont une utopie sous les flots pour que vivent une espece nouvelle!

ouais! créons une cité sous marine!!!
euh....pour quoi faire au fait?? Tu n'as pas compris, l'enjeu n'est pas ton petit interet personnel mais celui de l'humanité toute entiere et tu ne peux pas t'en detacher.
Euh sinon bob, il n'y a pas que les humains qui se soignent par eux meme, certains primates le font aussi. Ce que font les humains est tout a fait naturel, si ont suit ton raisonnement pourquoi nous nourrissons nous, autant accepter la mort! le seul truc c'est que toutes les especes vivantes aspirent a conserver leurs vie et que les hommes ont des moyens supplementaires, donc ils les utilisent!
vouloir vivre c'est normal!
je ne pense pas que Darwin ait quelquechose a voir la dedans.

Hum pour la cité sous-marine si tu veux voir un exemple saisissant, et pas nécessairement bon, tourne-toi vers le jeu Bioshock, et sa cité Rapture, qui a bien dégénéré après quelques années.

Pour le reste je pense une chose.

D'accord Requien quand on fait de l'écologie c'est de l'économie pour nous-mêmes, mais aucun animal ne mets en péril un autre animal, à part l'homme, quand on fait de la déforestation par exemple. En avons-nous le droit ?

Mais peut-être que si nous aidons à préserver ces espèces, ça n'est pas de l'écologie, mais qu'un autre terme devrait être utilisé.
Enfin je pense qu'on joue quand même un rôle dans la disparition de certaines espèces, même s'il est vrai qu'a long terme, elle disparaîtraient quand même.

Mais bon, même si ce n'est "qu'éphémère" , pourquoi abîmer cette nature qui existe autour de nous alors que ça n'est pas forcément nécessaire ?

j'ai vu ce jeu! mais moi je pense faire autrement!


et je pense que pour sauver l'humanitée, il faut séléctionner des élus et tuer tout les autres.

un peu comme Dieu a fait pour noé.

ensuite je pense que l'homme n'est pas heureux lorsqu'il est libre masi lorsqu'il est un légume!

donc dans ma citée ce sera shit gratos pour tout le monde!

disons qu'on va soulager le corps de l'esprit!

Enfin le Mythe de Noé n'est pas réaliste parce que une homme et une femme ne suffirait pas à perpétuer l'espèce, ils auraient des enfants et c'est tout, puisque c'est les frères et soeurs c'est pas possible.

si entre frere et soeurs, c'est possible. mais je crois qu'il y a un truc du genre, une chance sur deux qu'il soit un dégénéré mental.

toute facon il suffira d'en prendre plus que deux!

Je ne crois pas qu'il y est un chance sur deux, et c'est de ça que je parlais quand je disais que c'est impossible. Ca fait un dégénéré (au sens des gènes bien sûr, donc ça peut être physique aussi).

Même avec plusieurs, il faudrait un sacré paquet d'élus afin de permettre une reproduction viable à long terme.

le mythe d'etre dégénérés engendrés par l'union d'un frere et d'une soeur est faux.
Ce qui est vrai, c'est que si il y a des maladies dans la famille, apres, l'enfant est sur de les avoir.
C'est génétique.
Pourquoi les enfants serainet ils dégénérés??
Donc si on choisis une famille sans aucune maladie d'aucune sorte(bonne chance!!) c'est bon.
Mais comment décider de qui tuer?? Qui peut se le permettre? qui peut oser pouvoir dire si telle personne ou telle personne n'a pas le droit de vivre?
Pour la deforestation je n'ai pas de reponse a la question : "En avons nous le droit?" Je pense que notre droit s'arrete la ou commence celui des autres, ensuite il faut voir si les animaux sont animés par le sentiment de l'injustice et si ca les deranges!! Ca peut paraitre idiot mais si un animal n'a pa de sentiments et est pareil a une machine et bah pourquoi pas la deforestation! (meme si personnelement cela me gennerait de le faire, j'essaie d'etre objectif mais peut etre que je ne devrais pas)
Pour ta definition de l'homme heureux, bah chacun la sienne Tenebro!!
On ne peut pas decider de ce qui est bien pour les autres!

Voila!!

Pour moi ça n'a rien avoir avec les sentiments, ils ont envie de vivre car c'est un instinct naturel chez eux comme chez nous, et puis je ne vois pas au nom de quoi on peut excuser le fait de la déforestation.

Par exemple, en France on est "positif", c'est-à-dire qu'on reboise plus que ce que l'on abat d'arbres, donc il n'y a aucun problème de préservation ni des animaux ni de leur habitat naturel.

Là où c'est grave c'est bien sûr en Amazonie parce qu'on abat énormément d'arbre sans reboiser le moins du monde.

Je rejoint l'avis de Requien sur le fait que chaque personne à sa propre définition de l'homme heureux, elle varie de l'un à l'autre et ce qui est bon pour certains sera mauvais pour d'autres.

Moi je pense que le futur peut tout à fait tourner bien, ça me paraît envisageable, je trouve que jusqu'ici on a fait de jolis progrès, alors pourquoi pas continuer ?

Mais comment décider de qui tuer?? Qui peut se le permettre? qui peut oser pouvoir dire si telle personne ou telle personne n'a pas le droit de vivre?

C'est ça que je voulais voir!

Pour les hommes, c'est pareil que pour les animaux...

Comment décider de qui tuer ? Qui peut se le permettre ?

Pourquoi si c'est ainsi pour les hommes (qui sont des animaux soit dit en passant), ce ne serait pas pareil pour les autres espèces !?

D'où l'homme et son égo surdéveloppé a t il le droit de détruire les autres espèces, je suis d'accord que beaucoup d'espèces essayent de détruire celle d'en dessous d'en la chaîne alimentaire, mais là n'est pas la question, l'homme ne se nourrit jamais de pygargue par exemple, et pourtant c'est le plus grand rapace d'Europe, un oiseau dont les hommes ont toujours eu peur, et ça marche encore aujourd'hui, si tu es pris en chasse par cette bête moi je te le dis, tu cours.

Enfin bref je m'égare, ce que je voulais développé c'est le fait que l'homme détruit l'environnement des autres espèces. Aucune autre espèce n'a jamais fait ça! D'accord je sais, c'est pas parce que c'est nouveau que c'est mal, ce qui est mal c'est qu'on supprime à notre gré des espèces et ça ne nous touche pas. On gâche le paysage et quand on en a marre on part en vacances pour admirer d'autres paysages qui sont plus loin et qui eux n'ont pas encore été abimés.

Je sais pas si vous avez vu mais ils vont faire la guerre au pôle nord pour savoir si ça appartient au Danemark à la Russie ou au Canada. Mais il n'y a plus de problème étant donné que le pôle nord va disparaitre dans pas si longtemps que ça... Alors ils préfèrent accélérer le processus plutôt que de le ralentir...

enfin bref c'est un peu confus mais je m'étendrais plus sur le sujet ultérieurement.

moi, j'ai une réponse simple pour ce choix.

Partout dans l'univers on est libre de tuer. ensuite selon qui on tue, la loi (truc inventé par l'homme) nous donne une sanction.

donc si on ne tue pas c'est aussi par peur de cette sanction.

Le manga Death note m'a offert une nouvelle vision de la justice.

le héros tue ceux qui ont commis un crime. il se considère comme Dieu et il tuent ceux qui empèchent de réaliser sa vision du monde.

De plus les humains sont des hypocrites. c'est une des 3 raisons pour lesquelles je n'aime pas les humains.

l'homme ne se soucie que de sont égo. si jamais il fait du bien a autrui, c'est que ses sentiments lui ordonnent.

exemple: les pauvres en afrique. si on ne les voits pas et que l'on en parle jamais, ils peuvent crever la bouche ouverte on en a rien a foutre.
si on allume la télé. on est triste de leur sort alors on va les aider a cause des sentiments que l'on ressent et qui nous font souffrir.
pourtant dans l'absolu, pour supprimer se sentiment il faut soit les aider soit ne plus les voir. suffit de changer de chaine en fin de compte.



Je refuse d'être aussi stupide qu'un humain en me laissant controler et diriger par mes sentiments. je part de la base! je veut me faire plaisir et donc je ne ferait que ce qu'il me plait!

Je sauverait qui j'ai envie et ceux qui m'indifèrent créveront comme des chiens. Ca peut paraitre égoiste mais ce que je veut c'est mon plaisir.

et si vous trouver ca mal, c'est que vos sentiments vous font souffrir par cette vision alors qu'au font ce que vous voulez ce n'est pas les aider mais vous passer de cette souffrance!

le héros tue ceux qui ont commis un crime. il se considère comme Dieu et il tuent ceux qui empèchent de réaliser sa vision du monde.

De plus les humains sont des hypocrites. c'est une des 3 raisons pour lesquelles je n'aime pas les humains.

Oui je connais ce manga, je l'aime beaucoup, mais la vision de la justice qui est présentée ne me satisfait pas vraiment.

Si cette vision de la justice te plait alors ne te détache pas ainsi des humains, par ce que tu en deviens aussi hypocrite que les autres. La vision du monde d'une personne ne devrait pas s'appliquer par la force aux autres. Et ce peut importe qui ils sont. Quelqu'un qui veut que sa vision du monde soit ainsi appliquée, c'est ce qu'on appelle de l'hypocrisie.

Quand à ton exemple, je pense qu'il est normal d'être triste et t'avoir envie d'aider les gens quand on voit leur misère.

Je trouve ça assez péjoratif les termes "à cause des sentiments" que tu as usité. Si les sentiments n'interviennent pas quand on ne voit pas toute cette misère c'est plutôt qu'on est aveuglé par notre petit confort. Bien sur on s'en contente bien quand on a le confort qu'est le notre. Même si certains en veulent toujours plus. Et on a du mal à accepter ce qui arrive aux autres alors on y pense pas. Mais changer de chaîne ne résout rien. Le sentiment est là, toujours présent. Notre esprit le cache juste, voilà tout.

Je ne trouve pas vraiment ça stupide d'être contrôlé par ses sentiments. C'est la loi de la nature. Les autres animaux aussi ont des sentiments et ils rythment leur vie. La nature de tout être est de se reproduire pour quelque part continuer à exister. Quand tu dis:

Je sauverait qui j'ai envie et ceux qui m'indiffèrent crèveront comme des chiens. Ca peut paraitre égoïste mais ce que je veut c'est mon plaisir.

C'est que toi aussi tu es guidé par tes sentiments. sinon tu tuerais tout le monde.

Mais là encore c'est une vision de la justice comme tant d'autres... Et on revient à ce que je disais au début.

Ne prends pas ça comme une attaque personnelle tournebroche
je t'aime bien et tu le sais
J'essaye juste de discuter ton point de vue que je trouve intéressant mais qui diverge totalement de mon opinion.
C'est comme ça que se construisent les idées près tout non?

Tenebro....tu ES un humain, tu es donc aussi stupide qu'un humain...
Ce"truc inventé par l'homme"est quelquechose d'indispensable a la vie en collectivitée. Sans loi, chacun pour sa pomme ou pour le + fort, or l'homme est incapable de se defendre tout seul. De plus, il y a des regles partout et dans beaucoup d'especes animales regarde les loups par exemple : le chef de la meute se sert d'abord, puis les autres ensuite. C'est une regle systematique.
Tu dis que les humains ne se soucient que d'eux memes, je te repondrais que chez toutes les especes vivantes, l'instinct le plus fort est celui de la conservation et c'est donc normal de se préoccuper d'abord de soit meme.
Je ne comprend pas de plus ce que tu dis au niveau des sentiments : si on ne ressent rien pour les gens, on ne va pas les aider! C'est normal! Si on ne sait pas ce qu'elles vivent non plus! Il me semble que ce que tu dis est parfois incohérent.

Pour ta derniere phrase, je te demnaderais quelles sont tes preuves. Je veux dire par la que toi peut etre mais moi non.Quand je vois un mendiant dans la rue, je lui donne un euro en general...bon, des fois j'ai rien sur moi et donc je ne lui donne pas et le lendemain, je l'ai oublié ce mendiant! A la limite, je n'en ai rien a carrer de lui! Ne pas l'aider ne me fait donc absoluement pas souffrir mais si je peux le faire, je le fait. Tu appelles sa "aider parce que sinon ca me fait souffrir"???
Tu as une vision reduite des choses je trouve.

Question : si tu ne tues pas est ce que c'est par peur de la sanction?? Je ne crois pas.

Derniere chose : le manga death note n'est pas (il me semble) une reflexion approfondie sur la justice...C'est une histoire dont je ne nie pas l'interet mais qui n'est ,je pense, pas a prendre dans ce sens.

JE suis pas humain!

d'une part je me suis passé de mes sentiments et d'autre-part je suis ce que je veut!

Les humain (en général) sont des gros cons, qui se cachent derrière leur ampathie et leur connerie. je les hais! seul ceux avec qui j'ai des arffinités mérrittent d'être sauvé!

la loi ne fonctionnent pas. et de quel droit des personnes devrait limitées mes capacitées. seul quelqu'un qui m'est supérieur a le droit de me donner des Ordres. ainsi je respecterait seulement les 10 commandements. (j'ai pas encore tué)

ensuite, ce que je voulais dire c'est que chez les humains, c'est la préservation de l'individu. chez les fourmis, l'individus n'existe pas et seul l'espece importe. donc moi je vais préserver les individus que je veut et ainsi l'espèce sera préservée par la même occasion.

L'humain est un égoiste qui se cache derriere son ampathie.
moi je suis égoiste et je ne m'en cache pas.

Requien, si tu lui donne un euro au clodo, c'est parce que c'est ton empathie de le voir comme ca qui te fait de la peine. en somme même si tu ne le pense pas, tu cherche juste a te soulager!

Pour bob maintenant, le problème est justement l'ampathie pour les autres. le sentiment reste pour certains lorsque l'on change de chaine. mais pour certain il disparait. mais ce que je voulais dire c'est que dès que tu n'y pense plus ca va mieux.



En fait, vous êtes tous égoistes comme moi sauf que comme c'est vos sentiment qui vous dirigent, vous n'appelez pas ca de l'égoïsme.

Moi depuis ma dépression je suis privé de tout mes sentiments, que je ne le veuille ou non. bref les sentiments nous trompent parfois et nous guident des fois.

sans sentiment, je pense pouvoir me raprocher du statut de Dieu. je ne suis pas Dieu évidament, mais je suis prêt a sacrifier tout les autres et moi pour faire progresser l'humanitée.

Tous les humains sont corrompus.

Je vais dire le fond de mes pensée maintenant:

il faut sauver l'âme des hommes. et pour ceci je pense être une personne apte a le faire.

sans sentiments je suis un Esprit et une âme.




---------------------------------------

maintenant je vais faire mes excuses. je me suis laché de ma colère.
c'est a cause de la souffrance que j'ai recu. je pense que si je meurt je deviendrait un esprit maléfique ^^.

seul l'amour pourrait me sauver de cet état mais je l'ait jamais vu.
désolé de mon état.

pardon, pardon, pardon.

euh par contre je suis quand même pas humain. parce que je suis différent donc j'ai le droit d'avoir un autre titre!

tu délires...
Tu as des sentiments. La preuve, tu hais les humains!(enfin c'est ce que tu dis).
Deplus, quoi que tu dises tu es un humain. C'est un statut qui t'est innérant. tu n'es pas ce que tu veux, tu es ce que tu es, un point c'est tout. TU peux changer mais pas etre ce que tu veux.
Il y a tellement d'incohérences dans ce que tu dis ....
Et J'EN AI RIEN A FOUTRE DE CE CLODO! il demande de l'argent, pourquoi pas, si tu me demandes 1 euro et que je n'en ai pas besoin, je te le donne!
Si quelqu'un dans la rue, pauvre ou pas me demande un euro, si je n'en ai pas besoin, je lui donne!!!!

Tu veux faire progresser l'humanité mais tu dis la hair,tu pretend te rapprocher du statut de Dieu...fait attention a ce que tu dis!
Tu pretent me connaitre et m'enfermer dans le carcan de l'humanité?
Je suis moi! Je suis plus qu'un humain de part ma personnalité, comme tout le monde. Personne n'est juste humain!
De plus si tu crois en une religion( tu fais references aux 10 commandements) Laisse dieu faire et ne te prends pas pour lui.

Si tu veux voir l'amour, ouvre toi au monde et cesse de le regarder avec un oeil méprisant. L'humanité est capable du meilleur comme du pire.